?

Log in

No account? Create an account
Ответ на вопросы kroopkin - left_ideology [entries|archive|friends|userinfo]
left_ideology

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ответ на вопросы kroopkin [Nov. 13th, 2006|06:50 pm]
left_ideology

left_ideology

[edwpotapoff]
http://kroopkin.livejournal.com/36856.html?thread=182520#t182520

На самом деле, все вышесказанное мной лишь для демонстрации того, что мы с Вами находимся по разные стороны. Мы разговариваем на разных языках. Мы говорим одни и те же слова - свобода и справделивость - но вкладываем в них различный смысл.
Ваша «маленькая» поправка есть демонстрация самого слабого места либерального образа мышления. Возможно, либералы читают и вникают в образы мыслей только себе подобных, живя в своем собственном мирке, но любому социалисту очевидна надуманность «факта», о котором Вы сожалеете. Во-первых, потому что мы должны сначала прейти к согласованным правилам вычисления этой самой эффективности. К Вашему сожалению их просто не существует. Какие ценности должны учитываться в первую очередь, а какие во вторую? Продолжительность жизни, преступность, климат, загрязнение окружающей среды? Не думаю, что по этим показателям, например, Северная Корея окажется на самом последнем месте. Нужно ли, при этом, учитывать, что Северную Корею пытаются придушить сильные мира сего? Нет общепринятых правил – значит, нет и «факта». Только не надо мне, пожалуйста, рассказывать про отношение результата к затратам. В своем мирке вы можете делить что угодно на что угодно. Во-вторых, допустим, что мы нашли эти общепринятые правила, которые нам на выходе дают тот самый «факт». Но это логика курицы, которая из факта, что хозяин ее кормит каждое утро, делает вывод, что хозяин и завтра покормит ее. Неужели до либералов еще не дошла та брезгливость, с которой относятся к их «фактам» и к их «истинам», и они до сих пор не понимают «почему»?

Относительно первого вопроса. Очень грубо под справедливостью понимается всем поровну – это некий предел, который необходимо достигнуть, для раскрытия творческих возможностей каждой личности. Пошлые либералы думают, что социалисты, придя к власти, просто разделят все поровну и это будет воплощение «социалистической» справедливости. Нет, социалисты отдают себе отчет в том, что путь достижения справедливости долог и полон поиска смысла при каждом шаге изменения правил, в результате которого мы будем приближаться к идеалу. В этом смысле равные для всех правила – равные возможности – не имеют к справедливости никакого отношения, т.к. правила всегда равны для всех: «Будешь депутатом – будет тебе мигалка. Будешь владеть предприятием – будешь иметь право распоряжаться его прибылью. Рабы – не люди». Мера справедливости правил – это степень равенства (обратная степень неравенства) достигаемая в обществе в результате работы установленных правил.
Второй вопрос. Свобода и справедливость – это взаимосвязанные вещи. Для социалистов свобода – это свобода раскрытия творческих возможностей человека, как проявление его сути. Чем большие возможности в этом достигаются всеми членами общества, тем справедливее оно есть.
Третий вопрос так же увязан с первыми двумя. Моя индивидуальность имеет большие шансы раскрыться, если также раскрыты индивидуальности других. Иначе я становлюсь не более, чем выскочкой. Я могу оправдываться, что завидуют и пр., но я буду жить во враждебной обстановке. Не понимаю, какой кайф у Абрамовича от Челси, если при каждом удобном случае ему говорят о возвращении народных денег на родину. Нервный тик наверно уже заработал, пытаясь втолковать, что по канонам протестанткой этики он безгрешен. В общем, «удобную религию придумали индусы...», - свой мирок, где тебя, если не любят, то, как бы, понимают...


Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Исуса,
Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем, -
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.

Стремилась ввысь душа твоя -
Родишься вновь с мечтою,
Но если жил ты как свинья -
Останешься свиньею.

Пусть косо смотрят на тебя - привыкни к укоризне, -
Досадно - что ж, родишься вновь на колкости горазд.
А если видел смерть врага еще при этой жизни,
В другой тебе дарован будет верный зоркий глаз.

Живи себе нормальненько -
Есть повод веселиться:
Ведь, может быть, в начальника
Душа твоя вселится.

Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастешь, -
Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.

Досадно попугаем жить,
Гадюкой с длинным веком, -
Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком?!

Так кто есть кто, так кто был кем? - мы никогда не знаем.
Кто был никем, тот станет всем - задумайся о том!
Быть может, тот облезлый кот - был раньше негодяем,
А этот милый человек - был раньше добрым псом.

Я от восторга прыгаю,
Я обхожу искусы, -
Удобную религию
Придумали индусы!

Владимир Высоцкий, 1969
linkReply

Comments:
[User Picture]From: edwpotapoff
2006-11-14 04:30 pm (UTC)
Так у Вас еще и крест? :-))))))

На счет нервного тика у Абрамовича вчера угадал. Сегодня приходит новость: Абрамович лечится "от нервов" http://www.zvezda.ru/web/news627.htm

На счет "практической возможности" - "если постараетесь, то достигнете", т.е. речь идет на самом деле о неком работающем правиле. Но правила всегда работают. Если раб постарается, то он станет свободным человеком... Важно измерение "практической возможности". Для социалистов это достаточно четкий показатель - разрыв между доходами богатых и бедных. Для либералов сей показатель весьма волюнтаристский и демонстрирующий утопичность их притязаний – это рыночная свобода, т.е. некая неизмеримая разница между практическим положением дел и представлением либералов об идеальном рынке. История с признанием РФ страной с рыночной экономикой тому пример. Как хотят сильные мира сего, так и интерпретируют свое понимание «настоящей» рыночной экономики.

На счет Северной Кореи – все очень неоднозначно. Вот любопытные впечатления: http://communist.ru/root/archive/world/koreyskie.zapiski
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kroopkin
2006-11-14 08:05 pm (UTC)
Понял нашу проблему - Вы под либералами понимаете только наших либерастов :-(. Плюньте на них - они дальше Марксова капитализма уйти неспособны. Похоже что органически. Ихняя жажда быть избранными лишает их всякой способности не только мыслить, но и быть адекватными моменту.

Хороший обзор либерализма есть в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм. То, что интересно мне, там называется социальный либерализм. Я его называю либерализм-для-всех.
(Reply) (Parent) (Thread)